В своей сводке восстаний в Якутии Попов указывает следующие движения: 1) восстание мака, 1634 г.; 2) спустя два года — восстание кангаласских якутов; 3) восстание Балтуги Ти- ева 1675— 1676 гг. и 4) восстание под предводительством Дженика 1681 г., которое он рас- нивает как «последнюю попытку вооруженного массового сопротивления якутов». ! Л. Мамет своей упоминавшейся уже выше статье также дает перечень, а отчасти и характеристику икутских восстаний. ® При этом он, повторяя данные Попова, вводит еще два восстания — Мы- ка в 1646 г. и Орюкана Секуева 1684 г. : Здесь прежде всего следует разобраться в фактической стороне дела. Далеко не все из казанных восстаний документированы, и сведения о них вызывают известные сомнения. Так, апример, факт восстания Мымака в 1634 г. подкрепляется ссылкой на неопубликованную руко- Ъ некоего Явловского «Летопись якутского края», причем нигде не сообщается, какие же спользовал автор материалы и не является ли это восстание его домыслом, основанным на вльклорных данных. Из публикуемых в настоящем сборнике материалов видно, что восстание Мымака, произошло в воеводство Головина, в 1642 г., и это восстание и следует признать исто- `рическим, причем, как мы сейчас увидим, оно отнюдь не было изолированным». 8 . Не очень точно документировано и восстание кангаласских якутов, о котором упоминают 'опов и Мамет. То же следует сказать о Восстании под предводительством Дженика в 1681 г., (меющем своим источником ту же рукопись Явловского и подозрительное предание о поставлен- ом русскими на месте победы кресте, а также упомянутую выше статью Москвина о якутских оеводах. В доступных нам источниках мы не нашли указаний на восстание Дженика, хотя са- й факт восстания вполне вероятен. Конец 70-х — начало 80-х тт. дают резкий взлет жалоб на бнищание якутов и ряд упоминаний о Волнениях. В том числе мы находим и сообщение © ка- ком-то недовольстве кангаласских якутов, почему-то оказавшихся неясачными и оказавших со- ротивление агентам боярского сына Козыревского. Дело это как раз имело место в конце 1681— ачале 1682 г. 4 Дело, однако, не только в установлении проверенного списка движений, но и в определе- ии их размаха, характера и движущих сил. По этому вопросу мы имеем только беглые замеча- ния Мамета, согласно которым «организаторами и вождями протестов и вооруженных восстаний были тойоны, ведшие за собою массу во имя защиты всех якутов от грабителей и насильников. `Если для всей якутской массы русская колонизация несла экономическое закабаление, нищету, ` разорение и политическое рабство, то и для родоначальников, тойонов, князцов, для всей вообще ‚Якутской знати эта колонизащия ‘несла с собою угрозу потери вначительной части их Шри- илегий». 5 ‘ : ь Это определение в такой общей форме неверно. Автор не учел того обстоятельства, что вос- ‹ `стания эти воВсе друг на друга не похожи. Ему самому пришлось признать по поводу движения Орюкана Секуева, что «характерной чертой этого Ввосстания было то, что оно было направлено `не только шротив самих завоевателей непосредственно, но и против тех тойонов, которые прими- | Ъились с вавоевателями, превратившись в прямую атентуру и опору последних» 6 (содержании термина «тойон» Мамет не раскрывает, ограничиваясь характеристикой тойоната из — работы @Лилиенталя) Думается, что мы имеем дело не с единой линией колониального движения, а с двумя по- ледовательными его этапами. Первый (у различных народов Якутии и в различных районах он `приходится в разное время) представляет первоначальный отпор завоевателям, объединяющий овольно большие туземные труппы. Восстание Мымака вовсе не было единичным случаем. Ядом с ним упоминаются другие восставшие князцы — Сергуй, Камык (тот самый, который 1632 г. принимал Петра Бекетова), и вообще, по словам челобитной на Головина, в 1642 г. «вся кутцкая земля тебе, государю, изменила».7 На эти года падают и «измены» тунгусских 1 Ор. е1$., стр. 50—51. ® Ор. с\\., стр. 80—32. 3 Настоящий сборник, стр. 22—23. Ошибку Л. Мамета, использовавшего материалы настоя- щцего тома в рукописи и датировавшего восстание Мымака 1646 г., объяснить довольно легко. ` Челобитная на Головина, в которой говорится о восстании, датирована 7154 г.; т. Мамет, пови- димому, не учел того обстоятельства, что челобитная эта говорит о многих предшествующих событиях, а восстание Мымака довольно определенно относит к марту-апрелю 7150, т. 16492 г. 4 Настоящий сборник, стр. 193. : 5 Ор. е18., стр. 82. _ 6 Тый. ® ? Настоящий сборник, стр. 22. ;