ке слаевй, ааоа ло ам аничаваюенны 2 ЫЕ н ПНО рЯВОООИООНОНос Ё Особый интерес с нашей точки зрения шпредставляют те случаи, когда наличие аманатов зывалось недостаточной тарантией уплаты ясака. Этот обычный прием московской колониаль- й политики применялся, повидимому, не всегда с полным учетом общественных связей мест- то населения и давал иногда неожиданные результаты. Так, среди обвинений против Головина. г читаем, что он «нерядеючи государевою службою», «...с приезду своего велел добрых йских ясачных вимовий аманатов переменять, которые до нево Петра взяты в аманаты, их место велел имать детей их малых робят в аманаты, и шод тех, государь, малых ребят тунгусы — многие твоего государева ясака не платили, а иные сошли на дальние т 3 В 1655 г. жаловался Ю. Селиверстов: «Да в нынешнем же во 163 г.... яв Юшко с това- и... поимали в аманаты у мужика сына, а ясаку с него на нынешней 163 г. не взято его, & в иные годы не ведаю будет и неведаю не будет, а`мужик Фроду Ходынского». ® Число ких примеров можно бы и умножить, но мы ограничимся еще одним, чрезвычайно на на 'ляд интересным: в цитированном уже описании якутского воеводства мы читаем: «... да по гой же Анадыре реке и у моря живут многие неясачные чухчи и коряки, и с тёех чухочь и ко- емлют в аманаты отцов и братей и детей, и те коряки и чухчи тех аманатов покидают и ака Под них не платят... » 8 Мы задержались на указанных примерах, потому что в этой свяви может быть небесто- ‹‚пезно поставить вопрос, не имеем ли мы вдесь дело с некоторым дополнительным материалом для характеристики общественного строя туземцев и нельзя ли, исходя из этих и аналогичных да н‚ных‚ уточнить (в разных случаях, конечно, по-разному) наши представления о содиальных сплоатации — таковы были довольно быстрые итоги русского владычества. Колониальные вла- сти сами не без испуга смотрели на дело своих рук, не потому, конечно, что чувствовали какую- ‚нибудь ответственность ва шодвластное им население, а вследствие катастрофического падения 'іпушных промыслов и сбора ясака, на которых строились и доходы казны, и личное обогадение \«Здесь когда-то соболя было столько, что во двор к людяМ ‘забега‚ли» — говорили Серошевскому колымские якуты. & Характер военно-феодальной экоплоатадии (то, что буржуазные историки называли «зло- ‚‚ушугреблениямп» местных властей) Восточной Сибири достаточно известен. Здесь практически ` имели место те самые «идиллические процессы» которые Маркс с такой остротой вскрыл в аме- риканских и индийских колониях европейских стран, 5 с той разницей, что в условиях феодаль- `но-крепостной России процессы эти значительно меньше могли служить делу тпервоначального акопления, чем в передовых капитализующихся странах Европы. Мы не будем шподробно оста- — навливаться на этой теме, укажем только, что материалы настоящего сборника подробно иллю- ‘рируют процесс оскудения и вымирания туземного населения. Особенно густо начинают эти материалы итти с конца 60-х гг. ХУП в. Так даже в наиболее богатом районе прилежавших Якутску волостей князцы и лучшие якуты оказались в 1670 г. не в состоянии дать за себя полный ясак. Показательна их мотивировка: «...И ныне де им сказали, дать нечова, на собо- иные де промыслы в нынешнем во 178 г. многие не ездили за конною скудостью, и многие себя коней и инова скота не сказали, сказались многие бедны. А которые де из них якуты ездили на соболиные промыслы... и те де якуты соболей не добыли, а сказали, что де со- боли и всякой эверь в их якутцких угодьях выловили в прошлых годех русские промышленные ‚люди». 6 1 Настоящий сборник, стр. 25. ? ДАЙ, 1\, стр. 12. 3 ДАЙ, \Т], стр. 40. 4 Ор. е!., стр. 138. $ Капитал, т. Г, изд. 1931 г., стр. 603. . в Настоящий сборник, стр. 113. Ср. А. А. Йонин. Новые данные к истории Восточной Си- ири ХУП в., Иркутск, 1895, стр. 196. оннн ои — аее о чца обч чеа ло н н НООННИНИ, — Ы,